对主城区经济发展与基本农田保护关系的一点思考
白 波
“解放思想、扩大开放”大讨论，要求我们着力解决“不愿、不敢、不会”解放思想的问题。从目前主城区经济法则的实际情况出发，笔者认为有必要对主城区经济发展与基本农田保护的关系作一些创新思考。
一、当前基本农田保护现状和经济发展态势
（一）主城区和边远地区的“三难”并存。
一是主城区建设用地指标“难”解决与基本农田现状“难”保护并存。随着主城区经济发展提速，城市发展急需拓展空间，主城区建设用地紧缺的矛盾凸现出来，由于土地指标“难“解决，打“擦边球”违规用地的现象便屡屡发生，造成主城区基本农田“难“保护。
二是边远地区土地建设用地指标“难”用上与基本农田功能“难”发挥并存。受地理位置、交通、能源等因素影响，大多数工业企业不愿落户边远区县。以服务业为核心的三产业总量也偏小，因此，建设用地指标相对富足。同时大多数边远地区精壮劳力外出务工，加之缺乏资金扶持和科技支持，基本农田功能“难”发挥。
三是大城市空间“难”拓展与大农村建设速度“难”提高现象并存。一方面，主城经济飞速发展造成建设用地指标紧缺，土地成为阻碍城市空间发展的重要因素，使大城市建设空间难以拓展。另一方面，大多数地区新农村建设仅停留在修几条道路，建几幢房子上，对农民增收没有实质性突破，新大农村建设在短时间内难有大的提高。
（二）单位部门及群众的“四难”突出。
一是土地管理部门“上下为难”。土地管理部门要严格执行国家土地管理法律法规，对违背土地利用总体性规划的行为要严格查处，这样做往往被批评为思想保守。另一方面，土地管理部门作为政府部门，必须千方百计争取政策、指示，支持地方经济发展，甚至可能承担一定的工作风险，早成上级主管部门不满意，上下为难。
二是主城区企业生存“进退两难”。随着主城区“退二进三”，许多企业不得不从城市退出来，进入城郊发展。另一方面由于过去为支持主城区发展，已将基本农田调城郊农村，主城周边遍地是基本农田的“地雷”，企业不敢越雷池一步，难有立足之地，“进亦忧，退亦忧”，进退两难。
三是基层干部发展经济“左右为难”。基层干部如果作个太平官，不打政策“擦边球”发展经济，老百姓会骂你是庸官。如果为了满足群众发展经济的愿望违规用地，国土部门会说你不懂基本国策都，是个糊涂官。因此，基层干部常常左右为难。
四是农民增收“难上加难”。当前农民在基本农田上经营农作物所得仅能解决“肚子”问题，不能解决“票子”问题。想“靠科技”富“袋子”,无奈文化缺”底子”,发展现代农业缺“脑子”，迫切希望企业入驻，通过工业化、城镇化就近打工经商增加收入，而基本农田的“高压线”却拒企业千里之外，增收难上加难。
二、对策探讨
为什么会出现城市发展用地与基本农田保护“两难”呢？笔者认为有以下原因，一是经济发展速度加快与土地政策调整滞后不协调，政策调整滞后一定程度阻碍着经济发展。二是基本农田保护指标的确定不尽合理，调整及保护等级的评价方法不够科学，使基本农田保护区难以真正落实。三是基层干部对基本农田保护认识不够，使耕地保护的措施难以真正落实。针对这些问题，本文提出以下对策建议：
（一）实事求是解决主城区建设所需用地。
笔者认为，保持主城区基本农田意义不大，建议适度控制边远地区的建设用地指标，并给予一定补偿，将主城区基本农田调往粮食主产区，增加主城区建设用地指标，并对其发展规划进行科学论证和严格把关，节约每一寸土地资源。
（二）科学划定基本农田保护区
要根据主城区和边远地区不同的发展条件，下达科学合理的保护率，保真正该保的优质农田。在欲留城乡发展空间的基层上，增强规划的严肃性，实事求是地确定基本农田保护区域，重心向边远地区、粮食产区偏移。同时加强严格控制，规划的调整权适当上收，真正保护能够保下来的面积。
（三）统筹城乡，走出异地互助、飞地发展的道路
一些区县提出，让一些边远县在主城建立“工业飞地”，这一模式值得思考，因为它解决了不同行政区划间的集约用地机制和利益分配机制，也调动了各方科学用地、集约用地发展工业的积极性。解决了库区的产业空虚、财政增收和农民就业问题，而且也使库区能利用主城区的区位优势，吸引更多外地投资。实践证明，这不仅能给主城区拓展新的发展空间，也给边远地区创新了发展模式，留下了生态环境。 |
